Эксперты раскритиковали идею: «Как в Эмиратах не получится» Поделиться
В России предложили перечислять гражданам часть доходов от продажи на экспорт энергоресурсов. С такой инициативой выступила член комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Анжелика Глазкова. Соответствующий законопроект она внесла на рассмотрение коллег из нижней палаты парламента. Предполагается, что в Фонд социальной справедливости будет направляться часть средств, которые сейчас скапливаются в Фонде национального благосостояния (ФНБ), а далее уже они станут распределяться между россиянами. Почему эта идея вряд ли будет воплощена в жизнь, «МК» рассказали эксперты.
тестовый баннер под заглавное изображение
В Госдуме захотели учредить Фонд социальной справедливости, благодаря которому каждый россиянин смог бы получать свою часть прибыли от продажи энергоресурсов на внешнем рынке. Согласно законопроекту, организация может начать работать уже с 1 января 2026 года. Ежегодно в этот фонд будут направляться минимум 15% от доходов ФНБ. «Законопроект направлен на справедливое распределение среди граждан Российской Федерации части средств Фонда национального благосостояния, в том числе природной ренты от экспорта полезных ископаемых (нефти и газа) и учитывает международный опыт в данной сфере», — подчеркнула автор инициативы. Если это предложение будет одобрено, то выплаты из Фонда социальной справедливости уже с 2026 года будут производиться раз в три месяца. Право на них будут иметь россияне с трудовым стажем более 15 лет. Для этого гражданам нужно будет открыть счета в банках, контрольный пакет акций которых принадлежит государству. За работой этого фонда будет следить наблюдательный совет, а управлять им — назначенный президентом России председатель. За образец депутат предлагает взять американский штат Аляска, где уже около 50 лет четверть доходов от продажи нефти перечисляют населению.
В мире известны не только отдельные регионы, но и целые государства, где уже много лет действуют аналогичные структуры. Схожие фонды есть, например, в Норвегии и Объединенных Арабских Эмиратах. Однако эксперты разошлись во мнениях о том, зачем этот фонд нужен России и сильно ли он улучшит благосостояние людей. «Создание такого фонда не составит большого труда, так как необходимо отчислять в него определённый процент дохода от ФНБ и распределять средства на счета конкретной категории граждан, что несложно с юридической точки зрения, — говорит аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов. — Думаю, что такая идея вполне реальна, и примеры крупных стран тоже имеются». Основным плюсом такой структуры можно назвать справедливое распределение доходов от продажи полезных ископаемых, что может создать некоторый финансовый резерв у граждан РФ и придать им немного уверенности в завтрашнем дне, так как эти выплаты предлагается осуществлять раз в три месяца. Основной минус — возможность нецелевого использования средств ФНБ и снижение его эффективности, а также высокие риски увеличения темпов инфляции, утверждает аналитик.
Но есть и другое мнение. Так, по словам профессора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова, идея депутата не имеет под собой серьезного экономического расчета. Ссылка на зарубежный опыт некорректна. Необходимо смотреть на количество средств, которые потенциально можно получить федеральному бюджету от нефтегазового экспорта, и те обязательства, которые государство имеет перед своими гражданами. В Норвегии и ОАЭ очень маленькая численность населения (5,5 млн человек и 9,6 млн человек соответственно), а у нас в одной Москве живет больше народу. Сейчас российский бюджет дефицитен и все средства идут на его погашение. И даже после этого более разумно не раздавать «вертолетные деньги», а вкладывать их в развитие собственной экономики. Именно этот путь более эффективен для создания устойчивой и высокооплачиваемой занятости, считает ученый. «В России, где существует огромная социальная поддержка населения, которой нет в других странах, такой фонд просто не нужен», — утверждает инвестиционный советник Юлия Кузнецова.
В оценках того, сколько именно средств будут получать работающие граждане, если Фонд социальной справедливости будет все же создан, эксперты тоже разошлись. Как отметил Чернов, если ежегодный вклад в данный фонд составит минимум 15% от средств ФНБ, то по итогам, к примеру, 2024 года в него должно быть отчислено около 1,9 трлн рублей, которые необходимо распределить между людьми, чей рабочий стаж превышает 15 лет. По самым примерным подсчетам, в России рассчитывать на такие выплаты смогут порядка 60–68 млн человек. Таким образом, получается, что выплаты им составят примерно по 28–31 тысяче рублей в год, а если их будут производить один раз в три месяца, как предложили в законопроекте, то они составят по 7-8 тысяч рублей или 2,5-2,7 тыс. в месяц.
«Это предложение — популизм, — считает член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев. — Уже не раз делались расчеты того, сколько получится выдавать денег, если реализовать подобную идею. Последние научно корректные оценки были даны где-то 20 лет назад. Понятно, что нефть была подешевле тогда, чем сейчас, но и тогда получалось около $20–30 (по нынешнему курсу это порядка 2-3 тыс. рублей) в год на человека. Даже в тех ценах это была не настолько крупная сумма, чтобы сильно увеличить благосостояние конкретного человека». Если гражданин хочет иметь доход от управления природными ресурсами России, то более правильно купить акции «голубых фишек» на бирже, в том числе компаний энергетического сектора. Сегодня это может сделать каждый взрослый россиянин, который хочет зарабатывать и инвестировать внутри страны. Капитализация фондового рынка сейчас составляет 30% от ВВП — примерно так же, как было в начале 90-х годов, так что потенциал роста у него большой, подчеркнул Разуваев.
Так что неудивительно, что в правительстве инициативу депутата посчитали избыточной, указав на действующие принципы работы ФНБ, который является гарантом обеспечения пенсионных прав граждан. А если начать перераспределять поступающие туда средства, то денег может не хватить при возникновении ситуации, когда потребуется быстро реагировать на внутренние и внешние вызовы.