Профессор Сафонов «Страхование не решает проблем безопасности, а позволяет «откупиться» от пострадавших» Поделиться
В России может быть введено обязательное страхование посетителей массовых мероприятий. О необходимости такой меры власти снова задумались после теракта в «Крокус Сити Холле». С такой инициативой выступили глава комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков и заместитель председателя комитета Олег Савченко. Насколько обоснованно такое предложение и как оно может быть реализовано, «МК» обсудил с экспертами.
Инициатива о страховании посетителей мест массового скопления граждан в России выдвигается не первый раз. До этого тот же вопрос поднимался властями в 2018 году сразу после пожара в ТЦ «Зимняя вишня» в Кемерово. Однако тогда дальше обсуждений дело не пошло. После трагедии 22 марта к предложению решили вернуться. Соответствующий законопроект пока не внесен и, как сообщил Аксаков, еще прорабатывается профессиональным сообществом. «Нужно тщательно просчитать, чтобы расходы на страхование не отразились на ценах для конечного потребителя, — сказал депутат. — Очевидно, что владельцы захотят переложить дополнительные траты на посетителей. Наша задача найти сбалансированный вариант».
ЦБ РФ и представители страховщиков уже поддержали инициативу парламентариев. Однако в экспертной среде предложение депутатов вызвало споры. «Я отрицательно отношусь к такого рода инициативам, потому что это попытка скрыть проблему, — говорит профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов. — Страховкой не закрыть те задачи, которые необходимо решать при обеспечении безопасности на массовых мероприятиях. Выплата по страховке — это просто компенсация ущерба, но как его посчитать или компенсировать полностью, если речь о погибших в результате непринятых адекватных мер безопасности, непонятно. Подходить к этому вопросу так, что можно «заплатить и забыть», ни в коем случае нельзя».
Властям нужно сосредоточиться на том, чтобы усилить меры безопасности. А введение страхования эти проблемы не решает совсем, а позволяет, как бы жестко это ни звучало, просто «откупиться». У пострадавших имеется возможность подать в суд на организатора мероприятия и получить с него необходимые выплаты. А уже на основе подобных прецедентов у организаторов массовых мероприятий включится экономическая логика, что им лучше будет сделать: вложиться в усиление безопасности или самостоятельно принять решение и застраховать мероприятие. А просто введение страхования приведет лишь к перекладыванию ответственности, причем в итоге это все отразиться на карманах граждан — это они будут оплачивать свои же собственные компенсации за неисполнение мер безопасности организаторами массовых мероприятий. То есть фактически происходит перекладывание ответственности с организаторов мероприятий на их посетителей, а это неправильно. Государство здесь может только создать стандарты обеспечения мер безопасности для таких ситуаций, подчеркнул профессор.
«На мой взгляд, необходимо обязательное страхование здоровья и жизни граждан в местах массового нахождения, особенно после трагических событий 22 марта», — вступает в спор профессор кафедры мировых финансовых рынков и финтеха РЭУ им. Плеханова Юлия Ахвледиани. Можно предложить модель страхования как в зарубежных поездках: если турист за границей пострадает от теракта, то, при наличии полиса, он имеет право на покрытие медрасходов в размере до 2 млн рублей, предположила эксперт. Эта цифра соответствует расчетам и других специалистов: так, во Всероссийском союзе страховщиков (ВСС) уже сообщили что размер компенсации жертвам «Крокуса» может составлять до 2-3 млн рублей на каждого посетителя.
«Страхователем в таких правоотношениях потребитель выступать не будет, стороной договора страхования всегда будет владелец места массового скопления людей или организатор массового мероприятия, следовательно об отдельной страховке речи не идет», — указывает председатель Общероссийского профсоюза медиаторов Владимир Кузнецов. В случае с бесплатными для потребителей мероприятиями компенсация расходов на уплату страховки будет осуществляться за счет других средств, в том числе за счет рекламных поступлений или спонсоров мероприятия.
«Я призываю относиться к идее вменения обязательного страхования с осторожностью, — продолжает разговор председатель Коллегии адвокатов Москвы «Бюро» Полина Кондратюк. — Затраты на обязательное страхование лягут на бизнес, а в итоге на потребителя. При этом бизнес не будет мотивирован повышать уровень безопасности, рассчитывая, что убытки покроет страхование».
Еще один важный момент касается того, как данная инициатива отразиться на кошельке россиян. Сам Аксаков заявляет, что власти хотят не допустить удорожание цен на билеты в случае оформления страховки его организатором, но каким будет механизм контроля за исполнением этого намерения — неясно. А в таких условиях повышение цен на билеты на массовые мероприятия для конечных потребителей будет ограничено только аппетитами его организаторов.