Нужна ли россиянам «социальная сорокоградусная» Поделиться
В России предложили делать водку «для бедных» по 100 рублей за поллитра. Директор Центра исследования федеральных и региональных рынков алкоголя «ЦИФРРА» Вадим Дробиз заявил, что для сокращения нелегального спиртного на рынке нужно предоставить населению «беленькую» по доступным ценам. Поможет ли мера в борьбе с контрафактной продукцией? Не получится ли так, что потребление алкоголя резко вырастет, если государство обеспечит граждан «социальной водкой»? Об этом «МК» рассказали эксперты.
«В российских магазинах самая дешевая бутылка водки стоит 300 рублей, тогда как на нелегальном рынке — в пределах 100–150 рублей. Сделайте водку для нищих (социальную водку, массовую водку, назовите, как хотите) за 100 рублей — и проблема с продажей нелегального алкоголя будет решена», – отметил Дробиз.
Напомним, что минимальная рекомендованная цена (МРЦ) на водку в 2024 году, согласно указу Минфина, вырастет с 261 до 281 руб. за бутылку объемом 0,5 л. Отметим, что это именно минимальные цены, ниже которых легальный алкоголь не может быть в официальной продаже в принципе.
Между тем водка – это подакцизный товар, который приносит ощутимую долю поступлений в бюджет. Сама стоимость 0,5 л напитка состоит из сырья и обработки (спирт и добавки), тары, стоимости производства и доставки (затраты на персонал, тарифы ЖКХ, маркировка, этикетка, транспорт) и акциза.
Сократить цену водки в три раза от существующего уровня стоимости можно, если это будет самый простой продукт, его вкусовые качества будут низкими. При этом появится альтернатива контрафакту по цене, причем качество этого напитка будет контролировать государство, а производители смогут отобрать долю рынка у нелегальных производителей, которые фактически под видом водки продают разбавленный спирт, рассказывает управляющий партнер коммуникационного агентства B&C Agency Иван Самойленко.
«В России уже не раз предлагалось создать водку с самой низкой ценой, но для этого нужен ряд решений со стороны государства, так как будет разрешено производить низкокачественный продукт. С другой стороны, есть пример тех же США: там производят виски по 2 доллара за бутылку, это «виски для бедных». Эта категория и покупает напиток, а государство получает с этого доход в виде налогов. Так решается проблема контроля качества потребляемого алкоголя. Это не идеальный продукт, но и не подпольный контрафакт, которым можно отравиться», — отмечает эксперт.
Что касается самого населения, то, по словам Самойленко, люди пьют не из-за доступности алкоголя или его цены, а по причинам неустроенности финансовой, психологической и т.д.
«В России в последние годы сформировался широкий слой граждан, который следует здоровому образу жизни. Появилась мода на такой стиль. При этом доля тех, кто потребляет алкоголь (много или время от времени), не меняется сильно. Но изменились предпочтения: кто может, тот выбирает дорогие напитки, кто не может – потребляет контрафакт. Если появится дешевая водка, люди будут покупать ее, а не опасную подделку», — считает он.
Между тем, по словам председателя правления Совета по общественному здоровью и проблемам демографии Дарьи Халтуриной, реализация предложения о народной водке «для бедных» неминуемо приведет к росту ее потребления среди населения и, как следствие, к росту смертности, преступности, числа несчастных случаев, ДТП, убийств, самоубийств, насилия, сиротства и разводов.
«Особенно сильно вырастет потребление водки среди молодежи, пенсионеров, а также в регионах с менее высокими доходами», – полагает собеседница «МК».
С позицией эксперта солидарен председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонФОП) Дмитрий Янин.
«В России уже сейчас растет потребление алкоголя. Если государство решит сделать водку бесплатной, так как сто рублей за бутылку – это даром, то ее потребление и смертность от алкоголя вырастут в несколько раз, – убежден эксперт. – Технология снижения цен на водку применялась несколько раз в истории современной России. Это было в начале 1990-х, когда резко повысили доступность водки и спирта, и в 2014-м. Всегда такие изменения приводили к росту потребления и росту смертности. Данное предложение можно рассматривать как направленное на сокращение численности мужского населения».