Декриминализация экономических преступлений пока не обещается Поделиться
Правительство внесло в Госдуму законопроект, который предлагает сократить срок давности по ряду экономических преступлений и расширить практику освобождения бизнесменов от уголовной ответственности в случае полного погашения задолженности по налогам и сборам: он подготовлен по поручению президента, срок исполнения которого истек ещё 1 июня 2022 года.
21 февраля 2023 года президент заявил, что считает «правильным вернуться к вопросу о пересмотре ряда норм уголовного законодательства в части так называемых экономических составов». «Конечно, государство должно контролировать, что в этой сфере происходит, нельзя допустить здесь вседозволенности, но перегибать палку тоже ни к чему. Необходимо активнее двигаться к этой декриминализации, о которой я сказал. Рассчитываю, что Правительство вместе с парламентом, правоохранительными органами, деловыми объединениями будут последовательно и основательно вести эту работу»,- продолжил он.
Какие именно нормы Уголовного кодекса можно декриминализировать, то есть перевести из разряда уголовных преступлений в административные — уточнено не было. Остается подождать перечня поручений по итогам послания. Правда, опыт последних лет не позволяет ожидать быстрого и существенного продвижения в этом направлении.
Тот законопроект, что правительство внесло в Госдуму сейчас, тоже был разработан во исполнение поручения президента Путина, но от 26 апреля 2022 года «в целях снижения негативных последствия для российской экономики в современных условиях», говорится в пояснительной записке. То почти годовой давности поручение предписывало правительству совместно с Верховным Судом, Генпрокуратурой, Следственным комитетом, Администрацией президента и при участии общественной организации «Деловая Россия» к 1 июня 2022 года (!!!) «обеспечить внесение» в законы изменений, которые предусматривали бы освобождение от уголовной ответственности за «преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов и иных обязательных платежей, при условии оплаты в полном объеме недоимки, пеней и штрафов», а также сокращение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по таким преступлениям.
Сроки давности, то есть количество лет с момента совершения преступления, по истечении которых от уголовной ответственности гражданин освобождается, в нашем УК зависят от категории преступлений. Два года — если речь идет о преступлениях небольшой степени тяжести, где максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Шесть лет — если речь идет о преступлениях средней тяжести, где максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Десять лет — если речь идет о тяжком преступлении с максимальным наказанием до 10 лет лишения свободы. И, наконец, 15 лет — для особо тяжких преступлений, за которые можно получить больше 10 лет лишения свободы.
Так вот, чтобы сократить срок давности по ряду налоговых преступлений, правительство предлагает сократить максимальные наказания за них. В тексте законопроекта перечислены четыре статьи УК. Статья 199, которая карает за уклонение организацией от уплаты налогов, сборов или страховых взносов, пока ещё обещает до шести лет лишения свободы, то есть это тяжкое преступление, и срок давности по нему — десять лет. Сокращение максимального наказания до пяти лет переведёт преступление в категорию преступлений средней тяжести со сроком давности шесть лет. Аналогичным образом правительство хочет поступить и со статьей 199.1 УК (неисполнение обязанностей налогового агента в личных целях), и со статьей 199.2 (сокрытие денежных средств либо имущества организаций либо индивидуального предпринимателя, за счет которых производится взыскание налогов, сборов и страховых взносов), причем в последнем случае максимальный срок лишения свободы сокращается сразу на два года, с 7 лет до 5 лет. И, наконец, уклонение организации от уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования в особо крупном размере, за которое статья 199.4 УК пока ещё обещает до четырех лет колонии (это преступление средней тяжести со сроком давности в шесть лет) предполагается превратить в преступление небольшой тяжести со сроком давности два года, сократив максимальный срок лишения свободы до трех лет.
К некоторым из этих статей УК давно уже есть оговорки: мол, если преступление совершено впервые, и обвиняемый сам погасил задолженность и выплатил положенные по Налоговому кодексу штрафы, от уголовной ответственности он освобождается полностью. Теперь правительство сочло необходимым уточнить эту формулировку, внеся изменения в Уголовно-процессуальный кодекс.
У Верховного суда, как следует из официального отзыва, замечаний нет. Законопроект был согласован с Минэкономразвития, Генпрокуратурой, организацией «Деловая Россия». По сведениям «МК», против выступали Минфин и Следственный комитет. Финансовое ведомство, в частности, считало, что снижение срока давности с десяти до шести лет приведет к невозможности привлечь виновных в неуплате налогов в ответственности в тех случаях, когда суммы причиненного ими бюджету ущерба значительны: с момента окончания преступления до передачи документов в СК из-за больших сроков выездных налоговых проверок иногда проходит до пяти лет, а это уже на грани истечения сокращенных сроков давности…
Профильный думский Комитет по госстроительству и законодательству ещё не приступил к рассмотрению этой правительственной инициативы. Зато 22 февраля в первом чтении Госдума поддержала другой, внесенный ранее законопроект «для бизнесменов». Замглавы Минюста Андрей Логинов напомнил депутатам, что подготовлен он был во исполнение другого поручения президента, данного в июле прошлого года по итогам Петербургского международного экономического форума, и направлен «на либерализацию производства по уголовным делам о преступлениях экономической направленности». Предлагается обязать суд избирать такую меру пресечения в отношении предпринимателя, обвиняемого в преступлениях экономического характера, которая позволит ему продолжить руководить бизнесом. То есть это должны быть не СИЗО и не домашний арест, видимо. Заключение под стражу допускается лишь в том случае, если гражданин не имеет постоянного места жительства, либо нарушил избранную ранее более мягкую меру пресечения, либо скрылся. Продление срока заключения под стражу и срока предварительного расследования в отношении бизнесмена будет возможно только с согласия руководителя следственного органа региона, причем ссылаться при запросе на продление ареста только на необходимость провести следственные действия, не представив других аргументов, запрещается. Первый замглавы Комитета по госстроительству и законодательству Ирина Панькина («ЕР») напомнила, что этот законопроект «как раз в разрезе послания президента», который говорил, что «в условиях санкционного давления очень важно обеспечить снижение риска уголовного преследования нашего отечественного предпринимателя».
Речь идет о всех категориях бизнеса — и малом, и среднем, и крупном, объяснял, отвечая на вопросы депутатов, г-н Логинов. По его словам, «на самом деле» ходатайств о мере пресечения в виде содержания под стражей в отношении нарушителей тех порядка двух десятков экономических статей УК, о которых идет речь, не так уж много, но тенденция «нарастающая»: по статистике Судебного департамента ВС, в 2020 году их было 118, в 2021 году — уже 151, а за первое полугодие 2022 года — уже 149.
Некоторые депутаты опасались, что предложенная формулировка слишком много оставляет на усмотрение судьи. Г-н Логинов заметил, что о том, как будет реализовываться эта норма на практике, говорить рано. А г-жа Панькина напомнила, что аналогичные изъятия в отношении предпринимателей в УПК, собственно, уже есть и сейчас, но «к сожалению, данная конструкция давала сбой, и потому предлагается более четкий механизм»…
Кстати, то самое поручение президента по итогам Петербургского международного форума вообще-то предписывало правительству совместно с Верховным судом обеспечить до 1 октября 2022 года внесение в российское законодательство не только изменений, связанных с уточнением оснований для заключения предпринимателей под стражу. В нем говорилось также о необходимости полностью или частично декриминализировать отдельные предпринимательские статьи, которые не связаны с лишением свободы, и «рассмотреть вопросы» об увеличении порогов значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба, причиненного экономическими преступлениями, налоговыми в том числе.
Поначалу дело шло бойко. Уже в августе 2022 года Минюст подготовил и обнародовал для общественного обсуждения законопроект, призванный обеспечить исполнение этих двух поручений. В нем предлагалось декриминализировать три статьи УК: 171 (незаконное предпринимательство), 170.2 (внесение заведомо ложных сведений в технический или межевой план) и 185 (злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством о ценных бумагах). Кроме того, предлагалось проиндексировать суммы значительного, крупного и особо крупного размера причиненного ущерба в некоторых экономических статьях УК на 35% (такая инфляция накопилась с 2016 года, когда эти суммы пересматривались в последний раз): для физлиц по неуплате налогов особо крупный размер, в частности, при таком подходе следовало поднять с 13,5 млн.рублей до 20 млн.рублей за три финансовых года, а для юрлиц — с 45 млн.рублей до 65 млн.рублей за три финансовых года.
И что стало с этим законопроектом?
Заглянув в Уголовный кодекс, каждый может убедиться, что и перечисленные выше статьи, и размер ущерба до сих пор остаются в неизменном виде.