Лишиться собственности можно за превращение жилого дома или квартиры в хостел или промплощадку Поделиться
С 1 сентября в России вступили в действие поправки к Гражданскому кодексу, регламентирующие право собственности на недвижимость. В частности, по новым нормам государство может инициировать принудительный выкуп жилых и нежилых помещений в случае их нецелевого использования. Иными словами, собственник жилой квартиры может лишиться ее за организацию хостела, а хозяева гаражей могут потерять их за устройство там склада или бизнеса. Первым шагом в этой процедуре должна стать жалоба от соседей.
В Гражданском кодексе появились сразу две главы, посвященные особенностям правового режима недвижимых вещей (так называются в кодексе жилые и нежилые постройки, помещения и вообще любые объекты недвижимости). В частности, с 1 сентября этого года использование недвижимости не по назначению, а также с нарушением прав собственников иных помещений, находящихся в этом же здании, может повлечь за собой принудительную продажу объекта через публичные торги.
Иными словами, лишиться собственности можно за превращение жилого дома или квартиры в хостел или промплощадку (вариант «а еще немножко шью и штампую на станке резиновые изделия», а также и майнинг криптовалют). Но на эту плохую для крепких хозяев новость есть одна хорошая: сразу недвижимость не отнимут, для начала выдадут предупреждение. И одна неоднозначная: процедура проверок частных домов, квартир, гаражей и сараев будет запускаться почти исключительно по «сигналу» соседей, которым что-то мешает.
Закон без деталей
Итак, в Гражданском кодексе появились две новые главы: 141 — «Недвижимые вещи» и 287 — «Право собственности и другие вещные права на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения и машино-места». Первая из них содержит определение помещений и регламентирует варианты их юридического образования. А вот режим «санкций» за нецелевое использование содержится в статье 287.
Основополагающая цитата такова (ст. 287.4, п. 1): «Собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении».
В этой же статье (п. 3) еще раз подтверждается, что в жилом помещении (частном доме, квартире) не допускается делать ничего, кроме собственно «проживания граждан», без перевода этого помещения в разряд нежилых.
Санкции наступают (ст. 287.7), если «собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение». Тогда государственный или муниципальный орган — проще говоря, местная власть — может «предупредить собственника о необходимости устранить нарушения» (если речь о ремонте «развалин» — дадут соразмерный срок на его проведение).
Для тех, кто не внял предупреждению и продолжает нецелевое использование (либо нарушение прав и интересов соседей) или не делает ремонт без уважительных причин, запускается судебная процедура, инициируемая опять же местными властями. Суд не обязан, но «может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения». Особо подчеркнуто, что все эти правила применяются и к машино-местам.
Как видим, закон вполне в русле российской юридической традиции, «рамочный»: что такое использование не по назначению и в чем может состоять нарушение прав и интересов соседей, определять будут уже подзаконные акты. Кроме того, оставлена свобода маневра для местных властей (могут бороться с подобными явлениями, но не обязаны) и судов (могут принять решение о продаже с торгов, а могут и не принять).
Кому бояться
А вот что очень нетипично для российской законодательной системы — это ускорение вступления закона в силу: вместо сентября 2023 года мы получили новые статьи в действии уже сейчас. Глава Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников мотивировал это «текущей непростой экономической ситуацией в стране».
Нововведения ложатся на уже существующую судебную практику: во многих регионах, не исключая Москву, велись и ведутся судебные споры между владельцами объектов недвижимости и местными властями либо администрацией жилых и гаражных комплексов. Их предмет, как правило, — «креативное» использование владельцами недвижимости своих объектов для заработка.
Для жилых квартир, не переведенных в нежилой фонд, это, понятно, хостелы (в зонах индивидуальной застройки — гостевые дома) как способ заработать на туристах и иногородних рабочих. Для гаражей, эллингов и сараев выбор «роли» куда шире: от такой же самопальной гостинички (это любят жители приморских городов) до шиномонтажей, автосервисов и даже мини-фабрик. И, конечно, склады всего что угодно.
Часто и до законодательных нововведений судебные тяжбы заканчивались поражением владельцев недвижимости: суд обязывал ликвидировать хостел, «самострой» или неуставную деятельность на территориях ГСК. Теперь, судя по всему, судам будет проще принимать такие решения: для этого ГК предлагает стандартный механизм.
— Главным последствием этого нововведения можно назвать расширение взаимовлияния соседей друг на друга, — комментирует юрист Алексей Голубев. — Прежде всего речь о соседях по ГСК, СНТ и многоквартирным домам: у жителей, а также правлений и советов дома появился реальный рычаг влияния на тех, кто им мешает. Например, казус с разведением кур на садовом участке: это нецелевое использование, и теперь жалоба властям на такого соседа может грозить не абстрактным предписанием от суда, а лишением собственности. При этом соседи по частному сектору в сельской местности тоже получили такой рычаг давления: ущемление их прав само по себе причиной изъятия не будет, но они могут обратить внимание властей на использование дома или гаража не по назначению.
По словам юриста, в реальной жизни вопрос, что на участке делать можно, а чего нельзя, все равно будет в большинстве регионов решаться более или менее неформально. Однако делать на своей территории «все что угодно», игнорируя местное сообщество и власти, будет намного сложнее.